近日，一篇《丢掉拐棍 建树理想 中国造纸业才能行稳致远》的文章公开发表后，造纸行业各界不约而同地陆续发声，针对文章中的观点用行业知识、现状、数据、政策等进行了有力的证明，为什么一篇文章会引起行业如此之大的关注与反应呢？个人认为，首先作者在写文章之前并未深耕行业，对行业的认识和理解不够，其次在认识不够的基础上，作者还没有向熟悉行业的专家进行了解，便仅凭自己对行业的粗泛了解片面地解读国家政策。事实上，如若作者所言，那样才真会伤及造纸业，最终会使行业处于困境，终端买不到纸！
文章开篇列举了2017、2018两年固体废物进口量以及所谓“洋废纸”的数据，但本人经过调取业内数据发现，作为关键性论据的数据，作者竟然也不在意其严谨性。仅2018年固体废物实际进口量2241万吨就存在误差，业内数据统计，2018年按批次合计固体废物实际进口量为20723740吨，按时间合计固体废物实际进口量为23256771吨，无论按哪种方式统计都不是作者所说的2241万吨。
关于外废到底该不该称作“洋垃圾”以及废纸称为资源是否偷换概念，《造纸业如何才能实现可持续发展之路？》、《废纸不“废”！》《丢拐棍不能丢根基 造纸行业期待原料“稳中求进”》等文章已进行了详尽的阐述，不再赘述。
作者提到生态环境部固废司司长邱启文无从考证出处的发言，想要佐证自己的观点，事实证明单独摘引的“固体废物不是原料产品”是对邱司长讲话的误读，《准确理解国家政策 才能促进中国造纸业健康发展》一文原文摘引邱司长讲话，用事实说明，并指出邱司长不该为作者引用的这段话导致的中国造纸业对国家政策错误理解而背锅！
至于作者提到外废对国民健康、大众健康的影响与威胁，在这里给作者做一下相关知识的说明。国外废纸的质量远比国内好很多，这不仅由于美国、加拿大等国家的森林覆盖率高，用于造纸的原生木材（尤其是针叶材树木）较多，且针叶材树木木质纤维更长，制造出来的造纸浆料质量更好，还因为国外对于废纸的回收有着严格的标准来确保质量，以美废为例，美废3号为高级废杂纸，由经过拣选的不同质量的废杂纸混合组成，打包供货，此类废纸（涂布或未经涂布）的磨木浆含量不得超过10%。杂物不得超过0.5%，不合格废纸总量不得超过3%，美废8号特级旧报纸（供脱墨用），是经过拣选且不受潮的废报纸，打包供货，此类旧报纸没有受太阳光的曝晒，不含杂志、空白纸张、印刷厂过期报刊和其他杂废纸，其凹印和彩色部分不超过正常数量，不得用其它纸张包装，不允许混有杂物，不合格废纸总量不得超过0.25%，而国内对于废纸回收虽然也制定了相关标准，但废纸回收分类还不严格。
最后，我们来谈谈作者总结的观点吧。作者说：“不能以牺牲环境换取经济增长，不能想方设法突破生态保护红线。对仍然沿用粗放增长模式，吃祖宗饭砸子孙碗的事绝对不能再干，绝对不允许干。”单文字我很认同，整个造纸业也正是基于这一初衷才会选择进口外废。那么我也阐述一下各种原由。森林资源匮乏众所周知，国废回收已接近极限，但仍不能满足原料缺口，非木研究还未成熟，缓解原料紧缺问题唯外废可解！如若按照作者的意图，不再进口外废，那么基于现状要么依靠进口浆，要么进口成品，那才是真正受制于人。有人说，再不济我们用木材造就是了，且不说资源不够，就算够，给你一组专业数据，一览便知。1吨优质废纸可造纸约800公斤，可节省2-3吨木材，节约用电1000 kW·h，节约用水50m³。2017年，我国造纸用进口废纸制浆2063万吨，如将此部分原料用商品木浆代替的话，则需要约4000万吨的木材（按1吨木材生产0.5吨木浆折算），那么，每年就要砍伐4000万亩以上的树木。然后，生产1吨木浆，排放废水30-50吨，处理废水需花费150
，按2017年生产2000万吨木浆替代进口废纸浆，一年光处理废水就需要花费30亿！这还不包括设备、化学消耗品、碱回收处理费用等等。另外，废纸及纸板作为造纸原料，与林木和非木原料相比，不需要备料、蒸煮、漂白等一系列工艺过程，节能降耗减少污染，且因此保留下来的树木还能净化水、吸收二氧化碳，这才是真正身体力行“不能以牺牲环境换取经济增长，不能想方设法突破生态保护红线。对仍然沿用粗放增长模式，吃祖宗饭砸子孙碗的事绝对不能再干，绝对不允许干”！
在实现造纸业健康、理性和平稳可持续发展之路上，造纸人一直兢兢业业、砥砺前行，过去如此，现在继续，未来更将坚守！
责任编辑：葛鸿燕
校对：葛鸿燕
苏公网安备 32010202010716号