刚过温饱线，就以为自己有了金山银山。要绿水青山确实没错，过高估计形势，那就不好说了。
诞生于100年前的“帕累托最优”理论，是说——几个人共同做生意，如果一项规则改进，没有人利益会受损，至少让一个人更多获利，就叫做实现了帕累托最优。
比如改革开放初期，农民承包增收、工人计件增效，社会各阶层均改善了经济状况，那时的社会，不断地向帕累托最优演化，实现了社会的不断繁荣进步。
2016-2017年，原纸涨价，纸板也涨价，纸箱厂却涨不了。虽然上游赚得盆满钵满，下游却遭受了损失，就违反了帕累托最优。这样的事情，就不会长久。
实现帕累托改进，有一个前提，交易必须是自由的。也就是说，不受干扰地自由交易，才会往帕累托最优的方向递进，这也是市场经济最令人神往的公平状态——它会自动地让社会效率实现最优。
总会有人认为行政干预比市场更有效——比如供给侧改革。不知道是谁编了这么文绉绉的一个“学术名称”，解释一下就是：此山是我开，要买拿钱来！通过管控与缩减上游的供给量（排挤掉没有资格的产能），原材料就会上涨，让下游产业以至消费者，花钱买单，以实现让上游产业获利。就这么个玩意儿！
严控外废会让整个社会生产效率更高吗？不会，因为废纸量不够，国废就涨了，于是原纸就涨了。同样的东西，得多花一倍的价格买。
控制废纸含杂率让成本更低了吗？没有！因为让老外下苦力分捡垃圾，比用自家的民工，成本高出很多。即便进口的废纸全是纯净的，甚至变成纯废纸浆进口，总比在国内完成这些事情成本要高很多。
直接从第三国进口原纸，更划算吗？也没有！从国外买多少，自家就会少生产多少。开工率下降，成本也会高，固定资产投资也浪费了。
下游得到实惠了吗？更没有！馒头还是那个馒头，每餐还是得吃两个，只是这个馒头更环保，所以得多花一倍价钱。
马拉隔壁的！什么好处都没有的事情，干嘛就发生了？
对啊，没道理的事，发生了，就得付出代价。
需求，在旺盛的时候，觉得进无止境。但是，消费的欲望只需关闭那么一小丢丢，立即会在市场中显现出来——手机销量下滑、汽车销量下滑、零售市场下滑、大宗商品都掉价……
只要是非刚需，说没有就没有了。去年还貌似产销两旺的包装产业，今年就立马给你打七折！内需不旺，还叠加跟进了“毛衣战”，准备在赌大小的道路上走到黑……
改革开放40年了，以前我们遇到的都是需求带动供给涨价，就是供不应求导致的涨价，以引导社会增加投资、提高供应，满足人民对美好生活的追求。这是最良性的经济发展阶段。
最近几年，即便需求不足，也能涨价，确实让人民群众增长了见识。
A价格上涨、B价格下跌；①需求增长、②需求下降。一共就A①、A②、B①、B②四张牌，上涨的两张都打出去了，剩下的牌，看还能怎么打？
目前看来，这四张牌打出去的顺序很可能是这样的：需求增长价格上涨（良性上涨）→需求不涨价格也涨（深薅羊毛）→价格下跌刺激需求（回心转意）→需求回升无望价格继续下跌（彻底玩完）……如果真演化成第四步，那就凉凉了。
说到底，一句话——
任何不以消费提升为基础的涨价，都是耍流氓。
责任编辑：苗
苏公网安备 32010202010716号